戴子郎38kky.com

有人說韓國瑜就是草包。但更要注意支持這些韓國瑜背後的媒體與政權。有人把台灣目前政壇情況比為明末，又有人把韓國瑜比為朱元璋，現在更離譜把韓國瑜拿來跟希特勒對比？歷史或可借鏡，但台灣雖有歷史的無奈也有書寫自己歷史的內涵與底蘊。老以中國的宮廷鬥爭，皇權思想來以古諷今之台灣，實在不倫不類。時、空、人、政治背景、國際政治環境、傳播方式都不能相提並論。就算要把台灣喻為明末？蔡英文政府難道是如元朝統治中國的外來政權？現在的台灣如明末民不聊生？若要比喻，兩個韓國瑜們恰恰才是要統治台灣的外來政權代表人物，把市政搞得民不聊生的也正是兩位韓國瑜。一個連蚊子都治不了，一個連蛋也孵不出，何以治理國家。稱韓國瑜更與學歷無關，有心人還刻意將批評韓國瑜者為讀書人而其他人為非讀書人二分法偷換概念，或者混淆視聽。韓國瑜不是草根，批判韓國瑜不是批判草根，更不是批判一般民眾，民粹不是集體暴力，不是個人崇拜。把所謂台灣的民粹與威瑪時期的民粹主義相提並論，實不恰當。民粹者，拉丁語，源於羅馬時期的草根對抗貴族或世襲統治的意義；是人民自主與有帝國本質者的對抗。民主本身就是民粹主義的發展，台灣的總統本身就是所有人民一票一票選出，無論誰當選，都是民粹。民粹本身是中性詞因時空而易，台灣的民粹與剛從帝國瓦解走向共和的威瑪時期民粹完全不同本質與內涵。反倒是從清帝國走向共和的中華民國才因民粹主義而被新中國取代。而台灣正是歷史中陰錯陽差地與新中國分道揚鑣走出自己歷史的非典型新興民主典範。 如果呼籲選民小心韓國瑜會無所不用其極，我倒認同；但把曾被稱為草包的歷史上人物取樣來比喻現今的韓國瑜，我認為不是低估了民粹帶來的傷害，倒是低估了台灣民主的內涵與人民的素質。韓國瑜選總統，是他憲法上的權利，人人都必須尊重。而市民發現市長是韓國瑜而要罷免，也是憲法上的權利，人人也必須尊重。至於如何維護這個人人的基本權利，則是執政者的權力與義務。希特勒、 朱元璋若生在現代台灣就不成為希特勒、朱元璋。韓國瑜能不能選上總統我不知道，但是否會被罷免成功，又有誰知道？呼籲，不要把韓國瑜做大，虛恐比喻成某某人。其實，不用那麼多比喻，直視問題。充其量，是要注意支持這些韓國瑜背後的媒體與政權。才是人民要睜大眼睛，認清的本質。※作者為律師更多上報內容：